-
(一)具有2年以上投資經(jīng)歷,且滿足以下條件之一:
家庭金融凈資產(chǎn)不低于300萬元;
家庭金融資產(chǎn)不低于500萬元;
近3年本人年均收入不低于40萬元。 -
(二)最近1年末凈資產(chǎn)不低于1000萬元的法人單位。
-
(三)金融管理部門視為合格投資者的其他情形。
繼中信信托土地流轉信托推出不到一個月,北京信托再推出土地流轉信托。來自兩家公司的信息均表明,今年內兩家公司擬各自完成土地流轉信托3萬畝。有消息表明,另外的一些信托公司也在積極推動中。但對于土地流轉信托,多數(shù)信托公司尚處于觀望和彷徨之中。
對于土地流轉信托的堅定者以中信信托董事長浦堅和北京信托總經(jīng)理王曉龍為代表。中信信托董事長浦堅不僅在公司內部積極推動土地流轉信托,而且發(fā)表了多篇有關土地流轉信托的文章,并著書系統(tǒng)闡述了他對土地流轉信托的理解。北京信托總經(jīng)理王曉龍雖然說得不多,但據(jù)公司內部人士透露,為推動土地流轉信托,王曉龍扛了非常大的壓力。在這兩家公司之外,中糧信托依托其獨有的股東背景在土地流轉信托領域也有所嘗試。
在目前已經(jīng)看到的土地流轉信托模式中,包含了幾種:中信信托采用的是引入第三方機構模式,即農民將土地經(jīng)營權交給信托公司,信托公司再委托專業(yè)的農業(yè)產(chǎn)業(yè)公司經(jīng)營。公開報道中,北京信托采用的是“土地合作社”+“專業(yè)合作社”的雙合作社設計,即將擬進行信托的土地經(jīng)營權確權到村民,再由村民以其土地經(jīng)營權入股“土地合作社”,土地合作社作為委托人以土地經(jīng)營權在北京信托設立財產(chǎn)權信托。該項目選取了當?shù)氐乃厶曳N植大戶成立“水蜜桃專業(yè)合作社”,北京信托將土地租賃給“水蜜桃專業(yè)合作社”。合作社全體股東均為該村有種植桃樹特長的村民,員工亦為村民,同時解決了部分農民就業(yè)問題。但也有另一個版本是,北京信托的土地流轉信托采用的是與其“瞪羚投資發(fā)展基金”類似的一種產(chǎn)業(yè)基金模式,即農民將確權后的土地經(jīng)營權入股“土地合作社”,然后“土地合作社”、“水蜜桃專業(yè)合作社”和北京信托共同成立一個基金進行運作。中糧信托所進行的土地流轉信托與公開報道的北京信托模式類似,但是依托股東,其在農業(yè)領域的產(chǎn)品品種更多更全。中糧信托總經(jīng)理辛偉曾介紹,該公司推出了供應鏈金融信托、融資租賃、土地流轉信托等,實現(xiàn)了從單純融資到促進銷售、控制供應鏈、降低負債率、平滑現(xiàn)金流等多種功能,打造多元化的農業(yè)金融信托業(yè)務模式。
與兩位信托行業(yè)最資深領頭人和擁有獨特股東背景的中糧信托不同的是,對于土地流轉信托,更多的公司還在猶豫和彷徨中觀望。猶豫和彷徨的原因除了盈利、風險、法律等技術層面的問題外,最主要的還有一點是:目前信托公司還沒有看到一種大家都比較認可的模式。
對于土地流轉信托的模式,中信信托副總經(jīng)理張繼勝曾表示,中信信托在土地流轉信托中未來所采用的模式可能會與第一單不同。有參與了這一領域項目的信托公司人士對記者表示,土地流轉信托沒有固定的模式,要一地一議。其中的原因在于不同地區(qū)土地狀況、土地性質不一樣,有的地區(qū)土地肥沃、集中,有的地區(qū)土地貧瘠、分散;不同地區(qū)土地適合種植的作物也不一樣,究竟該如何利用這些土地,信托公司必須因地制宜找出更合理的辦法,所以在模式上也不可能完全相同。這是其一。其二是在土地流轉信托中,必須要充分依靠當?shù)卣?,但是不同地區(qū)的地方政府、農民的意愿是不同的,同時,不同地區(qū)的地方政府和農民對金融的理解程度也不相同,這些都會最終影響到模式的選擇。因此,這也決定了土地流轉信托模式的選擇必須一地一議,不可能完全復制。
黨的十八屆三中全會已經(jīng)明確提出,城鄉(xiāng)二元結構是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙。必須健全體制機制,形成以工促農、以城帶鄉(xiāng)、工農互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農城鄉(xiāng)關系,讓廣大農民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果。要加快構建新型農業(yè)經(jīng)營體系,賦予農民更多財產(chǎn)權利,推進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置,完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制。在此總體目標要求下,土地流轉將是未來十年中一項重要工作。不久前流出的被人們廣泛關注的“383”方案也曾建議,將農村承包地、宅基地、林地、房屋等資源確權、登記、頒證到每個農民。實施以土地為基礎的不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。在現(xiàn)有土地權屬基礎上,賦予農民集體土地處置權、抵押權和轉讓權。因此,未來土地流轉工作的開展,也必將從政策規(guī)范上讓許多令信托公司感到猶豫和彷徨的東西變得更清晰,更有章可循。而信托公司能否參與到這一項巨大工程中,張嘴等餡餅是不可能等到的,它需要信托公司首先必須做好,讓決策者注意到,才能最終讓信托真正融入其中。
事實上,關于土地流轉信托的確有一個觀念的轉換問題,這不光是在對盈利、風險等技術層面問題的認識上,也體現(xiàn)在模式的選擇上。正如很多市場人士所言,依托制度紅利,許多信托公司已經(jīng)習慣了躺著賺錢還要賺快錢,依靠制度優(yōu)勢簡單復制掙錢成了一些信托公司的思維定式。但有人曾經(jīng)說過這樣一句話,每一個信托產(chǎn)品的設計都是不同的,因此對于信托公司來說,土地流轉信托的一地一議也并不是什么難事。更現(xiàn)實一點看,在制度紅利消失后,信托公司還能躺著掙快錢嗎?目前有什么更好的投資領域嗎?如果還抱著制度紅利時代的思維去看待現(xiàn)在的很多業(yè)務,可能什么也不能做。
中國銀監(jiān)會原副主席蔡鄂生曾經(jīng)談到信托行業(yè)有一個怪圈:一發(fā)展就被整頓。對于其中的原因,蔡鄂生認為是信托沒有按照信托的本源去發(fā)展,因此要求把信托辦成真正的信托。其實,信托行業(yè)之所以會陷入一發(fā)展就被整頓的怪圈,還有另外一個原因,那就是在自身的發(fā)展中沒有真正讓自己按照政策方向融入中國經(jīng)濟整體的改革與發(fā)展中,卻總是圍繞著與政策打擦邊球生存與發(fā)展,這不僅讓信托陷入一發(fā)展就被整頓的怪圈,也使信托行業(yè)一直處于被邊緣化的“游擊隊”狀態(tài)。
中國新一輪改革已經(jīng)開始,要讓信托成為主流,還是要先讓信托按照政策方向融入其中,土地流轉信托正是這樣一個最好的契機。土地流轉信托的模式要靠自己選擇;信托行業(yè)未來的發(fā)展方向同樣要靠自己選擇。